sábado, diciembre 17, 2005

Más restricciones en la Wikipedia

Demos más vueltas alrededor del tema de las restricciones de la Wikipedia. Acaba de publicarse en Slashdot un nuevo cambio en las políticas de la Wikipedia, las páginas semi-protegidas. Se aplicará fundamentalmente a páginas sujetas a contínuo vandalismo, y consiste en no permitir su modificación tanto por usuarios no registrados como por un tanto por cierto de los registrados más nuevos. De esta manera, sólo los editores más veteranos serán capaces de editar un artículo marcado como "semiprotegido".

La medida es una más de las que se están tomando en la Wikipedia para luchar contra el cansino vandalismo. Hasta ahora, existía la posibilidad de bloquear a usuarios (o a direcciones IP), y también la de bloquear completamente una página (normalmente una medida temporar extrema ante un acto vandálico recalcitrante). Pero este bloqueo completo impide que la página pueda seguir siendo editada, así que no es más que una solución a un ataque temporal. La semiprotección, sin ser la solución perfecta, al menos permite que una minoría pueda seguir editando una página.

Veremos su efectividad en los próximos meses.

1 comentario:

Anónimo dijo...

Lo que he verificado, es que Wikipedia como enciclopedia se presta mucho a las veleidades de algunos registrados que se erigen como dueños de la verdad. Particularmente en artículos sobre procesos y personajes políticos de actualidad, pero creo que no solo en este tipo de artículos. Una solución integral y realmente democrática para todo tipo de artículo de wikipedia sería que estas estén sujeta a la evaluación libre de cada lector (de uno a cinco puntos o de uno a diez puntos por ejemplo) de Nada confiable a totalmente confiable –como http://es.shvoong.com/ por ejemplo- y que si llega a ser poco confiable se retire el artículo, lo que no obsta que se pueda intentar crear un artículo alternativo al anterior con las mejoras del caso. Inclusive que si este puntaje pudiera ser monitoreado automáticamente por un software ad hoc, el programa solo se encargue de desmontar el artículo. Lo demás es demasiado lío, porque los que iniciaron un artículo siempre quieren defender su creación y se sienten "vandalizados" cuando se les corrige esa es la verdad.
Y en varios casos de registrados, hay verdadera toma de posición ideológica o proselitismo disimulado. Las discusiones entre registrados y no registrados puede y debe seguir, pero si en ese interín el artículo pierde la confianza del público lector, digamos a partir del promedio de votaciones de los primeros 100 votantes (la cifra es discutible). Debe retirarse el artículo pues sino un sector de usuarios sentirán que se está imponiendo una versión tendenciosa y contraria a lo que ellos estiman que es lo verdadero.